Diramato il comunicato del Pescara circa il colpo di scena (ma lo è davvero, essendo da tempo nell’aria?) delle dimissioni di Danilo Iannascoli come a.d.
Ecco il testo integrale.
“La Società Delfino Pescara 1936 SpA rende noto che sono state formalizzate le dimissioni, da componente del consiglio di amministrazione e da amministratore delegato, da parte del sig. Danilo Iannascoli. La società ringrazia il Sig. Iannascoli per il lavoro svolto in questi anni, e apprezza la sua volontà di rimanere socio. Si comunica inoltre che, domani, nell’assemblea dei soci si provvederà all’approvazione del bilancio ed alla nomina dei nuovi consiglieri”
..ma perchè nell’informazione ci deve essere sempre qualcosa che “non ritorna”?!?.. Dunque, cara redazione (ma è come se lo dicessi anche alla redazione di Rete8, la differenza è che qui il mio commento viene subito pubblicato mentre, da un po’ di tempo, sulle “pagine web” di Rete8, il commento va sotto approvazione e, come è già capitato, rischia anche di non essere pubblicato)..dunque, dicevo, perchè, ascolto il TG3 (quindi una voce ufficiale dell’informazione di stato) e devo sapere da Ciro Venerato quali sono i motivi (veri fino a prova contraria, perchè non credo che il quotato giornalista RAI si esporrebbe ad una richiesta di rettifica o peggio ancora ad una querela!) e cioè che esiste un forte dissenso tra il Presidente Sebastiani e l’ormai ex Amministratore Delegato Iannascoli sulla questione del Bilancio. Secondo Venerato (non ho motivo di dubitare che non sia vero), esisterebbe un buco di bilancio di quattro milioni di euro(!), sulla quale perdita ci sarebbe un forte contrasto tra i due per quanto riguarda gli strumenti di ripianamento.. Iannascoli vorrebbe che questi quattro milioni fossero ripianati dai soci in proporzione, mentre il Presidente vorrebbe il ricorso al fondo di riserva e alle quote di capitale sociale, senza esborso da parte dei soci!.. Ora, di questo nessuno ha parlato mentre ritengo, personalmente, ma è una mia opinione, che i tifosi andrebbero informati correttamente!.. Ora, o mi si dice che Venerato evidentemente può accedere a fonti che gli altri non hanno, oppure ogni ulteriore “ragione” mi sembra onestamente fuori luogo!..